Ce matin je regardais quelques informations à propos du talentueux producteur de dark techno minimale caverneuse Mike Parker. En scrutant sa discographie sur Discogs, je suis retourné sur le label Aquaplano (emmené par Donato Dozzy), juste par curiosité pour voir la côte de l’une de mes dernières acquisitions (l’excellent Aquaplano Ltd 02). Bigre, au bout d’un mois après sa sortie on le trouve déjà à 25 euros. Mais le pire est le reste du catalogue. Six disques sont dispo à la vente en seconde main, le D. Dozzy & Nuel – Aquaplano 1111 qui est à 65 euros, et alors le grand n’importe quoi, l’Aquaplano 000 signé des deux mêmes artistes et sorti seulement en juin 2008 oscille entre… 350 et 500 euros !!

Il faut vraiment arrêter le délire. Surtout ce qui m’énerve le plus, c’est que pour tous leurs efforts, les artistes ne verront jamais le moindre €€€ de ces transactions (si elles se font un jour, les pseudo-vendeurs peuvent toujours rêver à ce prix-là).

J’avais lu un débat sur un blog anglophone il y a quelques mois (j’ai vraiment zappé lequel sorry), expliquant que des artistes comme Theo Parrish ou Moodymann, voyant l’inflation gigantesque sur certains de leurs disques en occaz’, ont / vont / ou seraient tentés de vendre leurs galettes plus chères en boutique, afin d’éviter que l’amateur lambda qui ne squatte pas les arrivages des boutiques de disques ou e-shops toutes les 12 heures pour être sûr de ne rien louper, ne se retrouve pas obligé d’acheter un disque sorti depuis seulement trois mois mais déjà sold-out, obligatoirement en second-hand sur Discogs ou e-bay, deux ou trois fois le prix initial (plus les frais de port).

Vendre certains disques (ceux susceptibles de subir l’inflation, comme les limited runs à 150 copies par exemple) plus chers pour éviter que des margoulins fassent du business sur le dos des artistes est-il une solution ? Cela ne risque-t-il pas d’impacter les ventes initiales également ?

Je me pose la question et sollicite vos avis.